Avisar de contenido inadecuado

¿Puede una línea empezar en dos puntos diferentes?

{
}

 

¿Puede una misma línea Individual comenzar en dos diferentes puntos?
Anthony Buzzard

Una muy significativa escuela teológica ha protestado mucho la idea de que uno puede preexistir a uno mismo. Esa escuela ha pedido a sus oponentes explicar cómo una cosa así es siquiera es imaginable. ¿Cómo puede algo ser antes de que esto exista !? Creo que muchos estudiantes de la Biblia no han pensado en este tema, y es la tarea de los educadores invitar a la reflexión. Es esta reflexión tan importante que va a determinar nuestro punto de vista de quién es realmente Jesús.

Yo sostengo que el NT dice, si uno mira el bosque en primer lugar, y no sólo ciertos árboles aislados en Juan y Pablo, que Jesús es el Mesías humano prometido por las Escrituras Hebreas. Él es el Hijo de Dios prometido para el tiempo futuro de David (2 Sam. 7: 14-16; tenga en cuenta los tiempos futuros). El hijo de David se levantó "después de David" y por lo tanto no existió antes! Si esta no es la primera premisa de toda la cristología, puede ser que también descartamos la Escritura como el fundamento de nuestra fe. ¿Es razonable insistir en que el hijo de David, quien también es Hijo de Dios, es más joven que David, su antepasado?

El punto del Mesías es que él es un miembro de la raza humana, no Dios mismo ni un ángel. Es una expresión del Único Dios - Su imagen, sí, pero sigue siendo un miembro de la raza humana. La profunda verdad en todo esto es la cosa increíble que Dios ha elegido hacer con un ser humano engendrado por Él personalmente. Es el diablo quien sigue diciendo "Jesús es demasiado bueno para ser hombre o 'simple hombre.'" El diablo es el enemigo inveterado de la raza humana. Él se ha opuesto implacablemente a la humanidad como el pináculo de la gran creación de Dios. Pero si Dios así lo ordena - y Él tiene - un ser humano mediador puede perdonar pecados y resucitar a los muertos, con la realización de todo tipo de milagros. Él puede hacer esto, como lo hizo Jesús, como agente humano y plenipotenciario de Dios.

Creo que hay un gran peligro que la Escritura en este punto sobre el Mesías Jesús humano es descartada. Como espero demostrar, esto es lo que de hecho sucede cuando los estudiosos "ortodoxos" escriben libros enteros [1] para defender la antigua y clásica idea trinitaria que Jesús preexistía como el Hijo de Dios y luego "asumió la naturaleza humana" (la Encarnación, "E" mayúscula). Yo sostengo que uno sólo puede comenzar a tener una teoría vaga si

1) se olvida de quién Dios prometió como Salvador a lo largo del Antiguo Testamento; 2) se ignora la cristología primaria y clara de Mateo y Lucas, que brillantemente desarrollan su cristología, sobre la base de las expectativas y las promesas de la Biblia hebrea, 3) uno no inspecciona críticamente todo el concepto de la preexistencia personal, y 4) uno está dispuesto a hablar de dos personas que son Dios - un politeísmo sutil.

Naturalmente creo que Juan y Pablo no derrocaron la obra de Mateo y Lucas, y por lo tanto de acuerdo con ellos - y esto lo tanto digo constantemente - que Jesús es el Mesías. Eso es lo que el Nuevo Testamento dice claramente y constantemente. Esa es su confesión común, y es caótico para mí imaginar que Pablo no estuvo de acuerdo con Lucas, su compañero, o que Juan, que sabía de los evangelios sinópticos se dispuso a contradecir su enseñanza clara sobre el origen del Hijo de Dios, el Mesías .

Sí, el origen del Hijo como el texto griego contiene en Mateo 1:18, la génesis del Hijo, su principio. Recuerde que de acuerdo con la corriente principal de las iglesias de el Hijo no se supone que tenga un comienzo en absoluto. Él siempre ha existido! Esa es la enseñanza paraguas de (la Trinidad) bajo la que algunos lectores se están reuniendo.
La misma persona no puede comenzar a partir de dos puntos diferentes. ¿Puede una misma línea comenzar en dos puntos? La misma persona no puede ser seis meses más joven que su primo (Jesús era seis meses más joven que Juan el Bautista) y al mismo tiempo ser miles de millones de años más viejo. Creo que es imposible que el hijo de David, el que Jesús debía ser, ser también el creador de David, o incluso el antepasado de David. Tal mitología no es mucho menos impresionante que las ficciones de El Código Da Vinci.

La idea de que Jesús preexistía su propio engendramiento en María (! Por favor, piensen largo y tendido acerca de cómo esto podría ser) y por lo tanto estaba activo y hablando durante el período del Antiguo Testamento contradiciendo la afirmación clara en Hebreos 1: 1-2 que Dios hasta el período NT habla a través de Su Hijo. No sé cómo el lenguaje puede excluir con mayor claridad la idea trinitaria que el Hijo estaba en realidad activa y hablaba en los profetas, que aparecía visiblemente como un ángel o como un hombre. Sin embargo, esta contradicción de Hebreos 1 es la opinión de los padres de la iglesia, como es bien sabido. Se convirtió en el fundamento de Trinitarismo más tarde.

Sí, los padres de la iglesia y apologistas claramente declaran que era el Hijo preexistente que habló durante todo el período del Antiguo Testamento, comenzando por hablar con Adán. Al hacerlo, nos están diciendo que ellos imaginaban un Jesús diferente, pre-humano y, por tanto, no humano. Usted simplemente no puede preexistir a usted mismo. No se puede ser pre-humano y humano sin ser dos personas. Un hijo no puede ser engendrado, es decir, llegar a existir, si ya está en existencia. Oh, él podría ser "transformado" en un embrión, pero eso es una idea pagana, curiosamente, mucho más parecida a la reencarnación.

A.T. Hanson un erudito trinitario se refiere al problema ", que parece tan difícil de darle sentido, una preexistencia personal de Jesucristo y una humanidad glorificada que pertenece a Cristo resucitado." Él admite cándidamente que " pues, en el prólogo del cuarto Evangelio para nada exige una doctrina de una persona preexistente llamada Jesucristo, sólo de la Palabra preexistente de Dios "[2] El Dr. Colin Brown es aún más firme en este punto:". Leer Juan 1: 1 como si dice "En el principio era el Hijo 'es evidentemente erróneo. "El mismo Dr. Colin Brown, experimentado sistematizados en el Seminario Fuller, dice correctamente," que se llame Hijo de Dios en la Biblia significa que no es Dios ". [3]

De Hebreos 1 Hanson dice: "Ni siquiera es seguro que el nombre Hijo se aplica sin vacilar por él para un estado preexistente. Hebreos 1: 2 puede ser prestado:. 'Él en estos últimos días nos ha hablado por el Hijo, "lo que implicaría que la filiación sólo comenzó en la encarnación" Esto delata una gran idea. Los padres de la iglesia se habían equivocado en su afirmación de que el Hijo de Dios habló constantemente en el período del Antiguo Testamento. Hebreos lo niega. Hanson recoge otro hecho importante, y como trinitario está desconcertado por ello: "El hecho desconcertante es que los evangelios sinópticos, que como publicaciones fueron posteriores a Pablo y contemporáneos con Hebreos, no muestran ninguna tendencia a elaborar una doctrina de la preexistencia . "En otras palabras, si los sinópticos están ofreciendo la fe del público en el período avanzado del NT, ¿cómo es que no dicen nada en absoluto acerca de una existencia pre-histórica de Jesús como Hijo de Dios? ¿Cómo es que excluyen por completo a un Jesús pre-humano? Hanson, yo creo, está a punto de renunciar a su trinitarismo. Admite que "la evidencia histórica de que, de hecho, Jesús de Nazaret era consciente de su divinidad y se acordó de su estado pre-encarnado es totalmente insuficiente." [4]

Sugiero que toda la teoría del Hijo existente como una persona consciente antes de su nacimiento es injustificada y ha dado lugar a una avalancha de conflictos y divisiones en la fe, por no hablar de algunos martirios y excomuniones violentas. Ni el ángel Jesús ni un eterno Jesús es el Jesús de la Biblia. No hay Dios el Hijo en el texto de la Escritura. Pero es el único engendrado Hijo de Dios, el Mesías humano.

Todo este concepto de la preexistencia personal era una importación desde el pensamiento griego que invadió la Iglesia en 150 AD. Adolf Harnack, el "príncipe" de historiadores de la iglesia, dice que es curioso que todo el sistema dogmático ortodoxo se base en la falsa premisa que se encuentra en la Segunda Clemente (9: 5): [5] "Jesucristo siendo el primer espíritu se hizo carne." Esto contradice a Pablo por completo en I Corintios 15:46 donde dice que el espíritu de Jesús no existió antes que Adán, sino a la inversa. Adán fue primero, luego el segundo Adán. De la idea equivocada de II Clemente Harnack con razón dice: "Este es el credo fundamental, teológico y filosófico sobre el que se construye el conjunto de especulaciones trinitarias de la Iglesia de los siglos siguientes por lo que es la raíz del sistema ortodoxo de la dogmática."

A esas decisiones dogmáticas se unen miembros de la iglesia hasta este mismo día.
Permítanos 1) Pensamos en lo que queremos decir cuando decimos "preexistencia", y 2) Escuchamos cuidadosamente a Mateo y Lucas y vemos si describen la asunción de la naturaleza humana por una persona ya consciente que vive en el cielo.
Preexistencia: Albert Reville, profesor de la historia de la religión, escribió: "El hecho es que las dos ideas - preexistencia y nacimiento virginal - no pueden reconciliarse. Una persona Preexistente que se hace hombre se reduce a sí mismo, si se quiere, al estado de un embrión humano; pero él no se concibe por una acción exterior a sí mismo en el útero de una mujer. Pero la concepción es el punto en el que se forma un individuo, que no existía antes, por lo menos como un individuo ". [6]

La Escritura dice que el Hijo de Dios fue concebido (parte de la madre) y engendrado (la acción del Padre).
Escuchar al profesor Mackay en la extraordinaria dificultad que supone la preexistencia como un concepto en absoluto: "Lo mejor es comenzar con el problema de la preexistencia, no sólo porque hay dificultades lingüísticas aquí, sino porque conduce directamente a las principales dificultades encontradas en toda la teología de la encarnación y trinitaria. Tan pronto como retroceder ante la sugerencia de que algo puede preexistir en sí, hay que preguntarse lo que preexiste exactamente qué cosa es, y en qué sentido lo hace.
"No hace falta ser un sistematizador de cualquier extraordinario grado de perspicacia para notar cómo los exégetas mismos son víctimas inconscientes en el curso de su trabajo más profesional de las hipótesis sistemáticas bastante dogmáticas (es decir, no críticos)." [7]

Creo que en esto tiene toda la razón. El Príncipe de la historia de la iglesia, Adolf Harnack, está de acuerdo: "El milagroso advenimiento de Cristo en la virgen por medio del espíritu santo y una preexistencia de Cristo se excluyen mutuamente. Más tarde, y, de hecho, muy pronto, la gente fue ciertamente obligada a pensar en ellos como compatibles. "[8]
Pannenberg hace nuestro punto así: "el nacimiento virginal de Jesús está en contradicción irreconciliable con la cristología de la encarnación del Hijo de Dios preexistente ... [Según el nacimiento virginal] Jesús primero se convirtió en el Hijo de Dios a través de la concepción de María. La [Preexistencia] es irreconciliable con esto: que la filiación divina, como tal, se estableció primero en el tiempo [como enseñan Mateo y Lucas]. La filiación no puede al mismo tiempo consistir en la preexistencia y todavía tener su origen sólo en la procreación divina de Jesús en María ... [Mateo y Lucas] enseñan que desde su nacimiento en adelante Jesús ha sido el Hijo de Dios, porque a través de su nacimiento él es el Hijo de Dios ... La Preexistencia no se puede conectar sin contradicción conceptual con el motivo original del nacimiento virginal ... La contradicción de la preexistencia y el nacimiento virginal de que la iglesia patrística aparentemente no se dio cuenta ...

¿Cómo fue posible la transformación de la fe original en Cristo? ¿Cómo Jesús, exaltado por la resurrección de entre los muertos, se convierten en el ser divino preexistente que descendía del cielo? Esto sigue siendo hasta la actualidad un problema principal de la historia de la tradición cristiana primitiva ". [9]
El problema se resuelve por creer lo que Mateo y Lucas tienen que decir, y por supuesto los Hechos y Pedro, y luego de acuerdo en que Pablo y Juan no se opongan a ellas. El Hijo de Dios no existía, literalmente, hasta que fue engendrado sobrenaturalmente en María. Lucas 1:35 merece ser gritado a los cuatro vientos. Los pastores deben ser instados a dar exposiciones de larga duración de este versículo.

El Engendramiento virginal, que viene de la sobrenatural traída a la existencia de la persona de Jesús, el Mesías, el Hijo de Dios, es la enseñanza indiscutible de Mateo y Lucas. Se trata de una tarea imposible tratar de leer una doctrina de la Encarnación en ellos. Esto sólo se puede hacer mediante la destrucción de su testimonio. Hasta hace poco la clara enseñanza de Mateo y Lucas como no teniendo nada que decir acerca de la preexistencia había sido ampliamente aceptada. Ahora se están haciendo esfuerzos increíbles para hacer que Mateo y Lucas crean en un preexistente Hijo.
Douglas McCready dice que los sinópticos no enseñan directamente pero implícitamente que Jesús preexistía como el Hijo eterno. Se vuelve a Lucas, pero en una sección dedicada a discutir el título "Hijo de Dios" (varias páginas) sin tomar ninguna nota de Lucas 1:35. [10]

Esto es realmente un fenómeno sorprendente. Esa declaración de Gabriel ofrece la clave principal de la Biblia a la condición de Jesús como Hijo de Dios. Pocos versos realmente se desempaquetan a sí mismos con la claridad de Lucas 1:35. Pocos versos realmente se interpretan a sí mismos. Pero éste lo hace. Gabriel y Lucas aquí nos dicen exactamente cómo, por qué, cuándo y dónde el Hijo de Dios fue engendrado. Proporcionan una definición bíblica de Hijo de Dios en su caso Jesús lo Era ", precisamente por esta razón" (Dio kai), es decir, el milagro creativo en María, que la "cosa santa a ser engendrada es el Hijo de Dios." Mateo no es menos evidente que la génesis (Mat. 1:18) de Jesús se encuentra en el engendramiento milagroso que va a ocurrir "en María" (1:20). El término engendrar en griego y en Inglés significa causar a venir a la existencia. Llegar a existir significa que no se está en existencia ya. El idioma no tiene manera más clara de decirnos esto. Mateo ha ensayado la palabra "engendrar" unas 40 veces en su primer capítulo. Ha llamado al Mesías hijo de David e hijo de Abraham y luego procede a decirnos cómo el Hijo de Dios vino a la existencia, fue engendrado en María (1:20), no a través de María. Fueron los gnósticos que primero dijeron que Jesús vino a través de María, preexistente a sí mismo de alguna manera mística. La Ortodoxia, con su idea de un Hijo preexistente, está, de hecho, albergando una tendencia gnóstica sutil. Harnack reconoce lo que ha sucedido. Habló de la "levadura gnóstica", de la que la ortodoxia nunca se deshizo.

Es la paradoja de todas las paradojas entonces que el Credo de Nicea en realidad anatematiza a cualquier que le contradiga, por tanto, El credo excomulga a Mateo y Lucas - y a Pablo en Gálatas 4:4 "antes de que él entre en existencia no estaba en existencia."y Juan en I Juan 5:18 (no en la RV). Pablo habla del Hijo como "venido a la existencia" de una mujer. Y Juan habla de un punto en el tiempo en que el Hijo fue engendrado, es decir, se lo trajo a la existencia (gennetheis).
No es de extrañar que el muy sincero y celebrado comentarista católico romano en las narraciones del nacimiento, Raymond Brown, confiesa que Lucas 1:35 "ha avergonzado a muchos teólogos ortodoxos ya que en la preexistencia cristologíca una concepción por el Espíritu Santo en María no provoca la existencia de Hijo de Dios. Lucas es aparentemente inconsciente de una cristología así [él no era Trinitario]. Para Lucas la concepción está causalmente vinculada a la divina filiación ".

Dunn es justo con nosotros en este punto. Dunn por cierto ahora ha renunciado a la creencia en la preexistencia incluso en el Evangelio de Juan. "Lucas es más explícito que Mateo en su afirmación de la filiación divina de Jesús desde su nacimiento (1:32, 35). Pero también en este caso es lo suficientemente claro que se trata de un engendramiento, un devenir, que está a la vista, la venida a la existencia de uno que se llamará, y, de hecho, sería el Hijo de Dios, no la transición de un ser preexistente convertido en el alma de un bebé humano, o la metamorfosis de un ser divino en un feto humano ... la intención de Lucas es claramente para describir el proceso creativo de engendrar ... Del mismo modo en Hechos no hay ninguna señal de cualquier cristología de la preexistencia. "[11] No hay Encarnación, según Lucas!

Godet está bastante claramente en línea con Lucas: "Con la palabra 'por lo tanto' el ángel alude a sus palabras anteriores: será llamado hijo del Altísimo. Podríamos parafrasear que: "Y es precisamente por esta razón por la que te dije ... 'Entonces tenemos aquí, desde la boca del propio ángel, una explicación auténtica del término Hijo de Dios, en la antigua parte de su mensaje . Después de esta explicación María sólo pudo entender el título, en este sentido: un ser humano de cuya existencia el mismo Dios es el autor inmediato. No transmite la idea de la preexistencia ".

Igualmente franco es Fitzmeyer, el comentarista de la Biblia Ancla en Lucas. Él pone su dedo en el enorme cambio que se apoderó de la fe tan pronto como a mediados del siglo segundo: Justino Mártir lee el relato de Lucas en el sentido de que el preexistente Hijo, llamado el poder de Dios y el espíritu santo, diseñó su propia concepción en María. El Preexistente que a sí mismo causó su propia existencia en María. [12] Justino fue impulsado a ello por su premisa de que el Hijo había estado totalmente activo en tiempos del Antiguo Testamento, como un amortiguador entre el mundo y el inefable Dios Padre que no trata directamente con el mundo.

Tenga en cuenta cómo está claro para Fitzmeyer acerca de lo que había sucedido a modo de obstruir el sentido llano de Lucas 1:35 por Justino (150 dC): "espíritu Santo se entiende en el sentido del AT creativo y activo el poder presente de Dios para los seres humanos. La Tradición de la iglesia más tarde hizo algo muy distinto de este versículo. Justino escribió: "No es justo, por tanto, entender el Espíritu y el poder de Dios como cualquier otra cosa de la Palabra, que es también el primogénito de Dios" (Apología 01:33). En esta interpretación [de Justino] las dos expresiones, el espíritu y el poder, están siendo entendidas del segundo miembro de la Trinidad. Fue apenas antes del siglo cuarto que el Espíritu Santo se entendía como la tercera persona ... No hay evidencia de que aquí en la narración de la infancia de Lucas de la preexistencia de Jesús o Encarnación. La única preocupación de Lucas es afirmar que el origen del Mesías de Dios es el efecto de su espíritu creativo en María. "(Él dice de los tres los elementos , pero la doctrina en sí no se encuentra en Lucas.)

La cristología de los sinópticos es una barrera a todas las especulaciones acerca de un Jesús que no se origina en el vientre de su madre. Así, el Jesús humano se establece y se perfila como un modelo creíble para la espiritualidad humana, así como el instrumento elegido para la salvación humana como el cordero de Dios, por constituido por Dios mismo. Dios, en lugar de los consejos, se debe permitir la libertad de elegir qué tipo de Salvador es el adecuado para la tarea. Le doy gracias que Él amablemente nombró a un miembro de la raza humana como mediador, salvador y juez. "Todo Sumo Sacerdote es seleccionado de entre los hombres" (Heb. 5: 1), no de entre los ángeles, y ciertamente Dios no puede ser sumo sacerdote ante sí mismo.

Si el Salvador tiene que ser Dios, es difícil ver cómo el Dios inmortal puede morir (cuando Dios declara que Él es inmortal, I Tim. 6:16) e incluso como un creado preexistente santo ángel, que también tiene inmortalidad, podría hacer el trabajo. Sólo un ser humano que es mortal puede morir como Salvador de los pecados del mundo. Todas las divisiones complejas posteriores de la persona de Jesús en dos, no responderán a este punto.
Por otra parte, si Jesús como los Trinitarios oficialmente dicen que es "el hombre" y no "un hombre," que hizo María? Es realmente increíble de creer con la ortodoxia que María dio a luz la "naturaleza humana" y no un hijo recién existente de David. ¿Nos promete la Biblia hebrea una "naturaleza humana" como el descendiente de David o la semilla de Eva? Difícilmente. La Biblia simplemente no se ocupa en tales abstracciones, lo que justifica plenamente las observaciones de Bart Ehrman y Geza Vermes que "La línea oficial adoptada por el cristianismo ... no estaba directamente ligada a las propias palabras y hechos del Jesús histórico." [13] "En comparación con la religión dinámica de Jesús, el cristianismo totalmente evolucionado parece pertenecer a otro mundo." [14]

"El politeísmo camuflado entró en la Iglesia." [15] Harnack pone el dedo en todo el problema que surgió en la cristología cuando paradigmas filosóficos griegos fueron traídos para explicar la Biblia: "La Iglesia se opuso al docetismo en bruto y el desgarramiento de Jesús y el Cristo. Pero la enseñanza de un Aeon celestial, que se encarnó como el Salvador, acaso no contiene un remanente de la vieja levadura gnóstica? No es la "emanación del Logos 'con el propósito de la creación del mundo la que nos recuerdan de la emanación de eones [en el gnosticismo]? No fue un diteísmo promovido cuando dos o tres Seres divinos se rezaron? ... Una lucha comenzó ... que era la historia de la represión del Cristo histórico por el Cristo preexistente en la dogmática, es decir, la supresión de lo real por un Cristo, el Cristo ficticio en la dogmática, la tentativa triunfante para reglamentar la fe de los laicos por medio de una fórmula incomprensible para los laicos ... y poner el misterio de la persona de Cristo en el lugar de la propia persona. Cuando la cristología del Logos triunfó [es decir, el Hijo se leyó de nuevo en el logos], la visión tradicional de la deidad suprema como una persona y junto con esto todos los pensamientos de la humanidad verdadera y completa del Redentor fue de hecho condenada por ser intolerable en la Iglesia. Su lugar fue ocupado por la "naturaleza" de Cristo, que sin 'la persona' es simplemente un sistema de cifrado ". [16]

Así, el precioso hijo de David se convirtió en un sistema de cifrado. Los trinitarios fueron llevados a la vista, inevitable una vez que abrazaron un preexistente Hijo, que Jesús era "el hombre", pero no "un hombre." ¿Quién está dispuesto a defender este punto de vista cuando en el futuro Jesús inspeccione lo que hemos estado enseñando acerca de él? Felizmente en nuestro tiempo voces de protesta han surgido de muchos sectores (citado en nuestro libro La Doctrina de la Trinidad: herida autoinfligida del cristianismo). Notablemente J.A.T. Robinson de Cambridge comenta, "Juan es como un testigo sin desviaciones como cualquiera en el NT para el monoteísmo unitario del judaísmo." Y a partir de Profesor Caird de Oxford, quien nos advierte que tengamos cuidado con cualquier teoría que trata de hacer del Dios del judaísmo más de una persona: "Los Judios creían sólo en la preexistencia de una personificación. La Sabiduría era una personificación, ya sea de un atributo divino, o de un propósito divino, pero nunca de una persona. Ni el cuarto evangelio ni Hebreos habla de la Palabra eterna o la Sabiduría de Dios en términos que nos obligan a considerarlo como una persona. "Ellos sabían esto en Qumran también cuando escribieron" Todo el conocimiento de Dios ha sido traído a la existencia. Y todo lo que es, Dios lo estableció por su propósito, y sin él no se hace nada "(I QS XI.11). Y Filón dice de Moisés, que preexistía en el plan de Dios de acuerdo a los Judios, que estaba "por la presciencia divina una encarnación lógica de la Ley" (nomos empsychos). No es de extrañar entonces que Juan podía pensar en Jesús como la encarnación de la gracia y de la verdad - la expresión de Dios.

Por último, este profesor de la iglesia Católica Romana Roger Haight en su Jesús Símbolo de Dios: "Una vez que Logos se hubo hipostasiado [es decir, hecho de ser una persona antes del nacimiento de Jesús] se tiene el problema de un segundo Dios. "Eso lo dice todo. Y si el politeísmo es un problema, es mejor que tomen nota.

Les recuerdo que ninguna lectura de las ocho traducciones al inglés del griego antes de la RV habría sido engañada en la lectura de "Todas las cosas fueron hechas por medio de él [el Hijo]." Estas leen "todas las cosas fueron hechas por medio de ello [la palabra]. "Sólo bajo la influencia de la versión romana Reims Católica se hicieron las versiones en Inglés protestantes que cambiaron el pronombre para introducir un Hijo preexistente.

Para dar sentido al Dios de la Escritura hay que volver a ese Dios unitario de Jesús, el Padre que en las palabras de Jesús es "el único que es verdaderamente Dios" (Juan 17: 3), el Dios de Jesús, así como de Abraham, Isaac y Jacob.²

{
}
{
}

Deja tu comentario ¿Puede una línea empezar en dos puntos diferentes?

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre

Los comentarios de este blog están moderados. Es posible que éstos no se publiquen hasta que hayan sido aprobados por el autor del blog.