Avisar de contenido inadecuado

Gabriel versus la ortodoxia

{
}

Gabriel Versus la Ortodoxia


 El mensaje del ángel Gabriel registrado en Lucas 1:35 ha demostrado ser una vergüenza para la comprensión tradicional de la naturaleza de Jesús: Gabriel dice nada en absoluto para apoyar la idea - en poder de las iglesias como el sello distintivo de la ortodoxia durante siglos - que Jesús fue el Hijo eterno del Padre que vino a la existencia en el cielo con el fin de convertirse en hombre.

 La doctrina de la Encarnación, que ha dominado el pensamiento cristiano desde el siglo IV está extrañamente ausente del pensamiento que Lucas registra para nosotros en la concepción milagrosa de Jesús, el Mesías. Lucas no dice una palabra sobre cualquier preexistencia del Salvador. En realidad contradice la noción largamente sostenida de que la concepción de Jesús no fue su principio, sino sólo una continuación de la vida en una forma diferente, la terrenal.

 La tensión entre la tradición y lo que los informes de las Escrituras en Lucas 1:35 está plenamente reconocida por los principales teólogos. Es hora de que los lectores de la Biblia reflexionen sobre esta extraordinaria diferencia entre lo que enseña Gabriel y Lucas y lo que se ha recibido como bíblico - a menudo sin el ejercicio de un cuestionamiento y examen inteligente .

 Aquí está el anuncio de Gabriel a María sobre el Hijo distinguido que ella va a alumbrar:
"El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra, y por esta razón el ser que nacerá de ti será santo y será llamado Hijo de Dios."

 Como todos reconocen, se trataba de una comunicación divina dejando que María sepa que ella había sido elegida como madre del largamente prometido Mesías Salvador. Ella comprendía que su embarazo se iniciaría por milagro. En consecuencia - como resultado directo de la intervención de Dios - su hijo sería "santo ser, el Hijo de Dios."

Objeciones a la tradicional enseñanza acerca de un Hijo Eterno

 Según algunos preciados puntos de vista sobre la naturaleza de Jesús, el Hijo, no data de alrededor del año 3 AC, sino de la eternidad. Esta ha sido la creencia central de la cristiandad durante casi 1.600 años. Él siempre ha sido el Hijo de Dios, como tal él siempre ha existido. Como Hijo eterno fue el segundo miembro de la Divina Trinidad.

 Es sorprendente que los lectores de la Biblia se preocupen tan poco con el asunto de la verificación de este principio cardinal de su fe. Comentaristas ortodoxos sobre la Biblia a menudo son refrescantemente honestos en admitir que tal doctrina de la Filiación eterna no se encuentra en las Escrituras.

 Escribiendo como Trinitario, James O. Buswell, una vez decano de la facultad de postgrado, Covenant College and Seminary, St. Louis, establece:
"La noción de que el Hijo fue engendrado por el Padre en la eternidad pasada, y no como un evento, sino como una relación inexplicable, ha sido aceptado y llevado a lo largo de la teología cristiana desde el siglo IV ... Hemos examinado todos los casos en los que las palabras engendrado "o" nacido" o relacionadas se aplican a Cristo, y podemos decir con confianza que la Biblia no tiene nada que decir acerca de "engendrar " como una relación eterna entre el Padre y el Hijo" (Systematic Theology, página 111).

 Según este teólogo hay una ausencia total de apoyo bíblico para la enseñanza dogmática "aceptada y llevada a lo largo desde el siglo IV" que Jesús era el Hijo de Dios antes de su concepción. Si es así, entonces la doctrina central de la Encarnación del Hijo preexistente eterno de Dios ha sido un gran error, una perversión de la Escritura.

 Declaraciones como la del Dr. Buswell nos debe alertar sobre el peligro de aceptar la tradición, sin una cuidadosa búsqueda en la Biblia, una noción acerca de Jesús que afecta tan drásticamente su relación con el Padre y su identidad como hombre. Debe ser obvio que una persona cuya filiación divina comienza en el vientre de su madre es de una clase diferente de alguien que ha pasado toda la eternidad siendo el Hijo de Dios. Esta última idea es el pilar principal de la doctrina de la Trinidad.

 Un comentarista bien conocido, el Dr. Adam Clark, tampoco encuentra ningún indicio  de la doctrina de la filiación eterna de Jesús en la Biblia. Al comentar sobre Lucas 1:35 (citado arriba), dice:
"Podemos claramente percibir aquí, que el ángel no le da la denominación de Hijo de Dios a la naturaleza divina de Cristo, sino a la persona o cosa santa ('a agion') que había de nacer de la virgen por el poder del Espíritu Santo ... Aquí me permito decir, con el debido respeto a aquellos que difieren de mí, que la doctrina de la filiación eterna de Cristo es, en mi opinión, antiescritural y altamente peligrosa; rechazo esta doctrina ... "

 El sabio doctor va a dar cinco razones por las cuales la idea de la filiación eterna de Jesús es a la vez no bíblica e imposible. Citamos la última de ellas:
"En quinto lugar. Decir que fue engendrado desde la eternidad es en mi opinión absurdo, y la frase Hijo eterno es una contradicción. La eternidad es la que no tiene principio, ni se encuentra en ninguna referencia al tiempo. Hijo supone tiempo, generación y el Padre: y el hoy también antecedente a dicha generación. Por lo tanto, la conjunción de estos dos términos, hijo y eternidad, es absolutamente imposible, ya que implica esencialmente ideas diferentes y opuestas . "

 Adam Clark se unió en sus objeciones a este pilar fundamental de la ortodoxia con otros dos teólogos. El Profesor Stewart declaró:
"La generación del Hijo como divino [es decir, antes de su nacimiento], como Dios, parece estar fuera de la cuestión: a menos que sea una doctrina expresa de la revelación: lo que está lejos de ser el caso, yo concibo que lo contrario se enseña claramente ".

 Un compañero erudito, el doctor Isaac Watts, el famoso escritor de himnos que abandonó trinitarismo, añadió su opinión:
"Sé que hay un texto que da a Cristo, considerado como Dios, el título, 'el Hijo'."

 Otra voz de protesta viene a nosotros del siglo XVII. El célebre poeta, John Milton, era conocido por su oposición al dogma tradicional. En su Tratado sobre el Hijo de Dios y el Espíritu Santo (p. 4), escribió:
"Es imposible encontrar un texto en toda la Escritura para probar la generación eterna del Hijo."

 Sin un Hijo eterno de Dios, la Trinidad se derrumba. Sir Isaac Newton y John Locke trabajaron igualmente para exponer como imposible el concepto de un "Hijo eternamente engendrado."

Objeciones Contemporáneas

Distinguidos comentaristas católicos romanos de la época actual no encuentran ninguna enseñanza sobre la filiación eterna en el registro de Lucas sobre la visitación de Gabriel a María:
"En el comentario voy a insistir en que Mateo y Lucas ningún conocimiento muestran de la preexistencia, aparentemente para ellos la concepción fue el comienzo (engendramiento) del Hijo de Dios" (Raymond E. Brown, SS, El nacimiento del Mesías, p 31.) .
Él habla de las cuentas de Lucas y de Mateo sobre el origen de Jesús:
"La acción creadora de Dios en la concepción de Jesús ... engendra a Jesús como Hijo de Dios. Es evidente que aquí la filiación divina no es la filiación adoptiva, pero no hay ninguna sugerencia de una encarnación, en el que una figura que antes era con Dios se encarna "(Ibid., p. 141).
Raymond Brown nos ofrece un minucioso examen de Lucas 1:35 y excluye toda noción que Lucas pensó en Jesús como el Hijo de Dios antes de su concepción. Lucas, el historiador y teólogo, ha documentado más detenidamente la verdadera visión ortodoxa del comienzo de Jesucristo. La verdad se encuentra en la redacción precisa de relato de Lucas sobre el mensaje de Gabriel a María, que ahora examinamos de nuevo.

{
}
{
}

Deja tu comentario Gabriel versus la ortodoxia

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre

Los comentarios de este blog están moderados. Es posible que éstos no se publiquen hasta que hayan sido aprobados por el autor del blog.