Avisar de contenido inadecuado

¡Cuidado con William Barclay! fue un Teólogo Liberal

{
}

William Barclay: un Teólogo Liberal

por Pablo Santomauro

He notado recientemente que ya son varias las páginas de internet cristianas que recomiendan los comentarios de William Barclay, el conocido teólogo escocés ya desaparecido. Muchos artículos también citan a Barclay para sustanciar o apoyar sus puntos y algunos pastores usan en sus sermones la información contenida en sus obras. La Editorial Clie publica en español 20 de sus libros. Es por estas razones que procuraré dar un toque de advertencia respecto a la teología de Barclay, la cual en la superficie parece ser netamente evangélica. Hace muchos años, cuando era un recién iniciado en la fe, yo encontré sus comentarios particularmente interesantes pero me dejaron un mal sabor porque Barclay trataba de explicar los milagros de Jesús siempre en una forma natural. Fue desde entonces que consideré sus escritos sospechosos como mínimo. William Barclay fue un teólogo liberal y en cierto sentido un modernista cuya retórica brillante lo hacía aparecer como evangélico. El mismo Barclay se llamó a si mismo evangélico, pero aquí corresponde citar sus propias palabras para definir su pretendido evangelicalismo:

“Siempre ha sido para mí un asunto de profundo pesar que la palabra ‘evangélico’ debe ser para alguna gente precedida por la palabra ‘conservador’ – un conservador evangélico. Un evangélico es por seguro alguien que ama las buenas nuevas de Dios en Jesucristo, y yo no puedo entender por qué no puede existir tal cosa como un evangélico liberal”. (1)

Vemos aquí como Barclay, un hombre inteligente, propone un oxímoron, una contradicción en términos. No existe tal cosa como un evangélico liberal. Barclay fue un liberal en todo el sentido de la palabra y las pruebas de ello son abundantes. No creía en el nacimiento virginal de Jesús, y como dije antes, enseñaba que los milagros de Jesús podían ser explicados perfectamente en una forma natural. No creyó que Jesús multiplicó los panes y los peces, sino que simplemente motivó a las multitudes para que compartieran sus provisiones unos con otros. Era de la opinión que el Señor no caminó sobre el agua. Les pareció así a los discípulos, quienes desde su posición lo vieron de esa forma, pero en realidad Jesús estaba caminado en las aguas poco profundas junto a la orilla del Mar de Galilea. Y así muchas otras cosas.

Respecto al nacimiento virginal, Barclay dijo que éste era un “crudo hecho” y enfatizó que no era importante creer literalmente que Jesús fue nacido solamente de mujer (2). Argumentó que ambas genealogías de los evangelios se refieren al linaje de José, diciendo que María es apenas mencionada y sólo para referirse a ella como la esposa de José. Sostuvo que si Jesucristo fue nacido solamente de María, él hubiera sido de la descendencia de Aarón, no de David (3). Barclay también afirmó que “nacido de mujer” no era una referencia a un nacimiento virginal en el texto del Nuevo Testamento (4).

Su concepto acerca de los milagros es similar a los de la clásica posición modernista. Barclay dijo: “Lo que sería un milagro en cierta época o sociedad es algo común en otra. Hasta hace cincuenta años la gente hubiera considerado un milagro poder sentarse frente a una caja con un vidrio adelante y ver obras actuadas, juegos de deportes y eventos que ocurren a miles de millas de distancia (5).

¿Es Jesucristo Dios para Barclay? No, de ninguna manera. Barclay expresó, por un lado, tener fe en Cristo, y por el otro dijo, “No es que Jesús es Dios. Una y otra vez el Cuarto Evangelio habla de Dios enviando a Jesús al mundo. Una y otra vez vemos a Jesús orándole a Dios. Una y otra vez vemos a Jesús resuelta, incuestionable e incondicionalmente aceptando la voluntad de Dios para con él. En ninguna parte el Nuevo Testamento identifica a Jesús como Dios … Hay atributos de Dios que yo no veo en Jesús. No veo la omniciencia de Dios en Jesús, ya que había cosas que Jesús no sabía (sic)” (6).

Mencionemos algo más. Barclay fue un universalista, i.e., no creía en la condenación eterna de los impíos, sino que enseñó la salvación para todos (7). Por una explicación detallada de la herejía del Universalismo leer el artículo de este autor, “Universalismo ‘Cristiano’: la doctrina de que todos serán salvos”. (8).

Exhortación final

Hemos visto algunas de las creencias de este hombre a quien muchos citan como una autoridad. Como muchos afirman, el material de Barclay posee valiosa información histórica y cultural, así como geniales ilustraciones e ideas, pero citarlo en nuestros sermones y artículos, publicarlo en la red y no oponerse a la venta de sus libros por una editorial cristiana (CLIE), implica manchar la pureza del Evangelio y exponer a los cristianos a falsas enseñanzas. Mi respetuosa y encarecida exhortación a mis hermanos en Cristo, por el amor del Señor y el Evangelio, es que reconsideren su decisión de propagar los escritos de William Barclay. Es muy importante estudiar la teología de un hombre antes de citarlo o publicar sus obras. <>

1) Barclay, W. “A Spiritual Biography, ” Eerdmans, 1975, pp 102-103. Cit. http://truthmagazine.com/archives/volume25/TM025066.html

2) Comentario de Mateo.

3) Barclay, W. The Mind of Jesus, Harper & Rowe, 1961, p. 329. Cit. http://truthmagazine.com/archives/volume25/TM025066.html

4) Ibid.

5) Ibid. p. 68.

6) Op. cit. p. 56

7) William Barclay: A Spiritual Autobiography, pp. 65-67, William B Eerdmans Publishing Company, Grand Rapids, 1977

8) http://iberoag.org/2008/08/09/universalismo-cristiano-la-doctrina-de-que-todos-seran-salvos/

{
}
{
}

Comentarios ¡Cuidado con William Barclay! fue un Teólogo Liberal

Hola Hermano. Comparti hace 3 dias (29 de Mayo 2010) unos minutos con un pastor de Asambleas de Dios en Chile que me dijo que EL HIZO su monografia acerca del pensamiento de W. Barclay, y sus palabras fueron casi literales a lo que ud. ha escrito . Preguntas : Es Ud.ese hermano ? De donde ha recogido Ud. la informacion ?  es tan amable de enviarme la ubicacion exacta en el comentario acerca del "pensamiento liberal " de este autor? Son 17 tomos . me demoraria mucho tal vez en encontrar . Me comprometo a hacer llegar la inquietud a quienes corresponda, en lo que respecta a seguir distribuyendo esta literatura en Chile.
Agradecido.
Claudio Claudio 01/06/2010 a las 14:46
Buenas...
Interesante opinión. 
Tambien he leído algunos aspectos de su comentario que parecen escepticos.
Lo que no puedes negar, es que Barclay siempre expone todas las posibilidades.
El asunto de la multiplicación de los peces y panes... literalmente no dice "multiplicación"
Y con esto quiero decir que la posibilidad de que  haya sido como Barclay expone, es grande, y en mi opinión aún más valiosa. Sobre todo si se complenta con el milagro de pez con dinero en la boca, donde Barclay propone que Dios nos da lo que necesitamos en el trabajo del día a día y no magicamente.
Independientemente de eso...
El presenta las opciones... y esa solo fue una de ellas.
En el asunto virginal, el hace más enfasis en la influencia del espiritu santo. "hay mucho mas en este capitulo que el hecho escueto de que Jesucristo nacio de una madre virgen"
Definitivamente no niega el hecho. Transfiere la importancia de un hecho a otro mas trascendente 

Barclay liberal?
Amen y cuanto gusto.
Si le conoces lo suficiente, recordarás que el enfatizaba que la reigión perfecta es la comunión con Dios y no las reglas, normas o cultos y servicios. Así como esta escrito que prefiere Dios la misericordia que los sacrificios.
Si preferir la risa, el gozo, el amor y la fe, a las teorias y tradiciones, dogmas y demás, me hace libral, que así sea!
por que contra los frutos del espiritu no hay ley.

La condición de Jesus es debatible.
No podria opinar sobre su omnisciencia... pero no puede negar que estaba limitado por tiempo y espacio. No poseía omnipresencia.
El resto... quizas no me compete.
Barclay es de mi confianza, pero no es infalible.
En ese sentido hemos de tener cuidado con todos.
Dr Waken Dr Waken 27/06/2010 a las 21:20
Comparto contigo Doctor, no se si por la misma manera de pensar o porque contigo le entendemos mejor a barklay, tal y como ocurre con cualquier otro texto, al no entenderlo bien, siempre se tergiversa,  lastima por ello, que por la incapacidad de entender afirmemos que es un error. Una idea que Barklay siempre da al iniciar una interpretaciòn es: La unica manera que tenemos en la tierra de interpretar la biblia es lo humano, porque de lo espiritual aun no disponemos. Creo que el apostol pablo interpretaba la vida con la misma realidad, cuando en una parte tenia que solicitar dinero para una ayuda, sus argumentos fueron, el que siembra genenrosamente, generosamente cosechará, (esto creo que no conlleva espiritualidad), puesto que hay puertas abiertas para el que da regalos y puertas cerradas para el tacaño. Porque lo unico que el cristiano espera es complacer a su Padre celestial (porque Dios ama al dador alegre, no dice el da mas al que da mas). Y en mi forma de pensar, creo que segun todo el contexto biblico, nuestro Dios nos ama cuando tenemos los pies sobre la tierra, porque es donde el nos ha puesto. Por ultimo, sí hay que tener cuidado con todos los comentaristas, porque lo unico que ellos hacen es darnos una idea, nuestro Dios quiera acompañarnos en la lectura y en el estudio de su palabra. Cristo sí que es maravilloso, porque toda buena idea proviene de él y no es nuestro instinto.
Bernabe Gonzalez Bernabe Gonzalez 07/10/2010 a las 09:56
Estimados.
Coincido con  Bernabé y Waken, a riesgo de ser calificado a priori de liberal -lo que me parecería irrelevante- pues no es novedad que se lea sin mucha comprensión lectora, lo que hasta el momento queda de manifiesto transversalmente en toda la sociedad. Con especial atención al leer la Biblia se cometen este tipo de errores. Una de las cosas que prejuician el juicio, es la falta de reflexión y criticismo en el estudio y lectura de la teología bíblica; normalmente es el fundamentalismo norteamericano y su estilo de vida exitista, que ha sido y es lo que ha impactado el Cono Sur, pues los misioneros -que son la mayoría- que han misionado en nuestros países Latinoamericanos, han traído esa forma de pensamiento extraño al mensaje oriental del Nuevo Testamento. En el fondo, estamos un tanto condicionados mentalmente, cual verdades axiomáticas, a que, por ejemplo, el dispensaconalismo es la manera correcta de interpretar toda Biblia: ¿Es así realmente? ¿De dónde provienen esas ideas? ¿Quién las ha promovido con mayor fuerza? Etc.
Por lo tanto, leer, sin ponderar in profundis, sin una predisposición crítica y reflexiva, no es precisamente la actitud del pueblo evangélico en su gran mayoría, pues, por lo menos en lo que los sur y centro americanos se refiere, no existe esa inclinación, dado que los misioneros norteamericanos nunca trajeron esa disciplina -aclaro que no todos, pero sí la gran mayoría- pues al abordar estas materias, se descartan con antelación, cualquier análisis que tengan atisbos de cierto liberalismo, sin detenerse a considerar el universo literario de dichas ponencias.
Tenemos libertad de conciencia, la cual fue ganada a riesgo de muerte por los reformadores, con especial mención de Martín Lutero, pero los ministros de la actualidad, la han vuelto a poner en cautiverio porque la libertad es peligrosa, vá en contra de la práxis totalitaria de los que se enseñorean de la iglesia del Señor.-
Alexis Alexis 11/11/2010 a las 13:53
Santomauro,santomauro,otra vez me encuentro con otro de tus articulos
Y como siempre no paras de criticar insanamente y lleno de prejuicios a todo el q se pone por delante.
el otro dia criticabas a witness lee y su movimiento ¨el recobro¨ hoy a w barklay y así siempre andas con lo mismo, desprestigiando el trabajo de los demas.te sientes comodo en la posicion de ¨LA OPOSOCION¨pero jamas serias capaz de exponerte en la posicion de ¨GOBIERNO¨, criticar y destruir es mas facil q edificar,vives muy engañado creyendote el vigilante de nuestras almas, nuestro guarda protector,y en esto andas todo el dia enredado en criticas malsanas.
pero recuerda a los de Éfeso,estos trabajaban mucho e hicieron un gran enfasis en desenmascarar a los falsos maestros pero esto no convenció a Cristo y les exortó a q se arrepintieran y volvieran a su primer amor.Y no es el amor lo q te mueve ha hacer todos estos comentarios sino las ansias de reconocimiento q no te dejan vivir,no puedes tolerar q alguien sea mejor q tú ,q nadie tenga  el reconocimiento que tú ansías y mas cuando estos merecimientos son tremendamente injustos como en el caso de witness lee,pero hn mio saca tu corazón de ese desierto los logros de este mundo son para los este mundo no para nosotros,nuestra herencia nos está reservada en los cielos,no codicies ganancias de este mundo porque todo es vanidad,al final de cuentas a quien tendremos q rendir cuentas es a Dios no a nuestros congeneres.
te repito hn saca ya tu corazon de estos enredos y adentraté en la posesion adquirida esto es  Cristo mismo en tí y en todos nosotros,no mires mas a los hombres y sus circuntancias porque todos ellos pasaran como hierba y deleitaté en toda la plenitud de lo extenso q es el amor de Dios.y en ese amor ora para q el Señor nos libre de los perros y de los obreros fraudulentos.
Que la la paz de Dios esté contigo hn mio 
carlos carlos 20/11/2010 a las 19:03
ws
aaron aaron 10/12/2010 a las 00:30
si me permitis opinar sobre el asunto, dice la biblia lo que contamina al hombre no es lo que entra si no lo que sale del hombre, con esto quiero decir q no es lo q se diga si no como tu lo entiendas y lo caviles en tu mente,puede ser que barclay tenga creencias raras n digo q n pero cada uno creemos algo.y mi consejo es que n x eso vamos a dejar de leer el comentario no obstante ay que escudriñarlo con cuidado y lo que te haga bien lo cogesw y lo que no compartas pues lo dejas.y esque el problema a veces esta en nosotros pues ay que estar muy seguro en la sana doctrina para luego enpezar a estudiar comentarios.esto es sin animo de ofender, que el señor les bendiga.
aaron aaron 10/12/2010 a las 00:37
hermano me parece ke tu comentario deberias analizarlo mejor. no lo defiendo por ke DIOS lo puede hacer por el. y si tengo un comentario biblico de el es buena sus fuentes de informacion ke tiene hasta ahora no le encuentro una falta de liberalismo como dices por favor lee isaias 11 y ke el señor te te bendiga y te multiplike lo tu deseas  en amor de nuestro señor
JESUCRISTO    AMEN
ricardo gonzales ricardo gonzales 30/12/2011 a las 22:24
gracias por sus advertencias, no podemos caer como ciegos siguiendo a alguien que no cree en lo que nosotros creemos, Que Dios le bendiga


Samuel Arevalo Samuel Arevalo 31/08/2012 a las 05:43
Muchas gracias por esta imformacion,deseaba saber mas sobre Willian Barclay,Dios los bendiga
oswald oswald 14/06/2013 a las 06:21
Recordemos hermanos que existe la exégesis y la eiségesis. Lo que el texto griego dice es una cosa y lo que interpretamos a partir de ello es otra, es aquí donde puede venir la transgiversación de la Palabra de Dios. Debemos intentar traducir la Palabra de Dios lo más apegado posible al texto griego y apoyarnos en exegetas serios pero no creerles todo lo que digan.
Saludos!
Jose Dominguez Jose Dominguez 09/08/2013 a las 04:09

Deja tu comentario ¡Cuidado con William Barclay! fue un Teólogo Liberal

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar de usuario Tu nombre

Los comentarios de este blog están moderados. Es posible que éstos no se publiquen hasta que hayan sido aprobados por el autor del blog.