Avisar de contenido inadecuado

Citas de eruditos sobre la Deidad

{
}

Citas notables sobre la Trinidad y Cristología (¿Quién es el verdadero Jesús?)

 TAGS:undefined

El engendramiento, la paternidad del Mesías significa la venida a la existencia del Mesías, Hijo de Dios. Este es el evento de importancia crucial que demuestra que el Mesías Jesús, Hijo de Dios, no es un ser originalmente no humano que deja un hogar celestial, desciende, literalmente, y entra en el vientre de su madre desde el exterior.

Un personaje de este tipo puede no ser, por definición, un hombre humano verdadero. Jesús en la Biblia, el Hijo de Dios, es constantemente definido como un hombre de verdad, el único hombre auténtico, un hombre que nos muestra cómo ¡ser un hombre de verdad! Si no comienza su existencia en el vientre de su madre, usted no es un hombre o una mujer de verdad. Usted solo está vestido como un hombre si viene de fuera del útero. Usted acaba fingiendo ser hombre! Por desgracia, en la inmensa maraña y confusión que siguió a los tiempos del NT los "padres de la iglesia" reconstruyeron juntos un "Jesús" que no puede, por definición, ser realmente humano. Él no es humano porque su origen está en el reino espiritual fuera de la tierra - no en el vientre de su madre. Cuando esto sucede, el hijo de David es eliminado y se lo sustituye por un Mesías que no es realmente el descendiente de David, que no es realmente de la tribu de Judá, como el Mesías debe ser. (NB Isa 7:14; II Sam 7:14;... Heb 7:14)

Un Mesías, Hijo de Dios, que no se origina en María no es realmente humano, no puede ser el verdadero Jesús y no puede morir! (los santos ángeles no pueden morir, y tampoco pueden ser Dios.) ¿Cuan temerariamente complejo es el Jesús de los credos "ortodoxos". Él es, de hecho, de acuerdo a las definiciones oficiales ", no un hombre", sino "el hombre" en un sentido genérico y filosófico. Pero, ¿quién se molesta en averiguar lo que su propia iglesia realmente cree acerca de Jesús? En Qumran, la secta judía de los esenios sabía de la profecía de la generación del Hijo. El Mesías iba a ser un producto directo del único Dios que se convertiría en el padre del Mesías (Sal 2:.. 7; II Sam 7:14)

En los siguientes artículos en revistas académicas [nivel de erudición] tenemos esto: "de Dios que engendra al Mesías", en IQSA. (Rollos del Mar Muerto), Morton Smith (NTS 5, p. 218 a 224). Véase también "el Mesías engendrado" por Gordis en Vetum Testamentum 2, 1957. Smith dice: "Pero la opinión más generalmente aceptada es resumida por la declaración de Black que [esta parte de DSS] es una orden para la sesión plenaria del Consejo de la asamblea, ya que será en el momento final, cuando una comida de pan y el vino se celebra cuando Dios engendra al mesías [cp. Lucas 1:35; Sal. 2: 7], o el ungido de Israel "Hay reglas para el montaje de estudiar Torá, en el caso de Dios que engendra el Mesías.. Los Judíos de hecho sabían igual que Lucas 1:35 y Mateo 1:18, 20 que el Mesías iba a ser engendrado por Dios, es decir, traído a la existencia como todo ser humano debe ser. El signo del curso de que Jesús es el Mesías era que él no iba a tener ningún progenitor humano.

Le pregunto: ¿Cómo puede Jesús ser Dios si él habla de "mi Dios"! ¿Es él su propio Dios? Así es como los comentarios de expertos admiten que Juan y más tarde la "ortodoxia" no coinciden. "Como la mayoría de los lectores del Evangelio de Juan se acercan al evangelio con una firme creencia en el dogma de Nicea de la Santísima Trinidad [¡una presuposición agobiante!], Un alegato en favor de la cautela es aquí imprescindible. Los que escucharon a Jesús durante su vida [y la advertencia debe aplicarse a aquellos que desean escucharlo hoy] no venían ya dotados de fe en un Dios trinitario, ni tampoco los que oyeron la predicación de los Apóstoles; no era una cuestión de enseñar a gente que ya creían en un Santísima Trinidad que una de esas personas divinas se había convertido en un ser humano. Ni en el judaísmo ni en otra parte hay rastro alguno de tal creencia "(Comentario Crítico Internacional, Juan 4.1, 2009, p. 51).

Tampoco hay rastro de esa enseñanza en Jesús, que estaba enmarcado en el credo unitario de Israel (Marcos 12: 28ff). "Debemos suponer que la forma de Marcos se remonta a la tradición oral transmitida por una Iglesia que no por mucho tiempo recitó el Shema [si hubieran renunciado a la definición de Dios ! dada por Jesús]. Pero aquí, al menos, en su declaración del primer mandamiento Jesús está dentro de la órbita de la piedad judía. [¿Por qué no le seguimos?] ... La declaración de Jesús consiste en su totalidad de un casi palabra por palabra de la citación de dos textos del Antiguo Testamento, Deuteronomio 6: 4 y Levítico 18, lo mas antiguo en el corazón de la piedad judía y ambos muy solicitados por los rabinos "(Hugh Anderson, Comentario de la Biblia Nuevo Siglo sobre Marcos, Pág. 280).

Y Jesús, pero al parecer no sus seguidores hoy, insistió en el credo unitario de Deuteronomio 6: 4 como la más importante de todas las proposiciones (Marcos 12:29).


La palabra logos en Juan 1: 1 "El sentido principal del logos [palabra, Jn. 1: 1] es equivalente a Memra (palabra, expresión), la encarnación misma de la Presencia eterna de Dios (sein ewiges Dasein ", su ser eterno") como se describe en Éxodo. 3:15 "(Pág. 30). Observe cuidadosamente que la "palabra" no es otra persona del Padre, sino más bien la expresión del corazón, la mente y la voluntad del Dios Único. No hay HIJO, sin embargo, en esta etapa del prólogo. El Hijo aparece sólo cuando Jesús fue engendrado y luego nacido. "Jesús Cristo es la forma encarnada [humana] del Logos ... La gracia y la verdad es la naturaleza del logos [Pablo habla de la gracia, de la verdad y del logos]. Ellos son el contenido de la revelación [ello, el logos, palabra] dada en Jesucristo (v. 17b), que sustituye a la ley mosaica, la Torá [David llama logos de la Torá también] ... Los términos logos (palabra) y nomos (ley) son intercambiables en el Salmo. 119.

Estas son declaraciones relativas a la preexistencia y la majestad de la Torá, pero que ahora se amontonan intencionalmente sobre el logos. Era en el principio con Dios. Ello estaba con Dios y era Dios, o divino. Todas las cosas fueron hechas por [a través] de ello. En él estaba la vida. Era la luz de los hombres. En los rabinos son refranes sobre la Torá. Pero son ahora las declaraciones acerca de Cristo. En él la palabra eterna de Dios y la palabra de la creación, la palabra de la Ley no sólo se transmite ("dado"), pero se promulga (egeneto) "(Diccionario Teológico del Nuevo Testamento, Vol. 4, p 133-. 134).

"Cristo no es sólo un maestro y transmisor de la Torá. Él mismo es la Torá, la nueva Torá [para la nueva creación]. El Mosaísmo, que es provisional e intermediario, ha pasado. En Jesucristo la Palabra de Dios ha tenido lugar en verdad. Lo que he aquí es el contenido de esta verdad, definitiva y sólo la Torá: la gracia y la verdad [así que Pablo al hablar de la gracia y la verdad está hablando de la nueva Torá del Mesías]. 'A través de los primogénitos creó Dios los cielos y la tierra y el primogénito no es otro que la Torá "(rabinos). La naturaleza divina de la Torá. La Torá es la vida, la vida para el mundo. La Torá es la luz. El mundo está en tinieblas, y sus habitantes están sin luz. La Torá es la verdad ". Esto es lo que Judios creían: "Siete cosas fueron creadas antes de la creación del mundo, a saber, la Torá, el arrepentimiento, el Jardín del Edén, la Gehena, el trono de gloria [Mat. 19:28], el santuario, y el nombre del Mesías '[no el mismo Mesías]. El ser eterno de la Torá estaba con Dios. Yacía en el seno de Dios, mientras Dios se sentó en el trono de la gloria ". Juan nunca escribió, "En el principio era el Hijo de Dios, el segundo miembro de un Dios trino!" Él escribió acerca de la sabiduría eterna, plan y propósito de Dios, el diseño de Dios para el mundo.

El Dr. John A.T. Robinson en Cambridge en Juan 17: 3: "En primer lugar hay que señalar que Juan es como un testigo sin desviaciones como cualquier otro en el Nuevo Testamento para el principio fundamental del judaísmo, del monoteísmo unitario (Romanos 3:30;. Santiago 2:19). Hay un verdadero y único Dios (Juan 5:44; 17: 3). Todo lo demás es ídolos (I Juan 5:21). De hecho en ninguna parte está el carácter judío de un Juan [y de un Jesús], que ha surgido en todo estudio reciente, más claro. La única posible excepción es en I Juan 5:20, donde "este es el verdadero Dios 'gramaticalmente no podía relacionarse con el Padre, sino a las palabras inmediatamente precedentes' de su Hijo Jesús Cristo," aunque el "su" en "Su Hijo 'debe referirse a "el que es verdad," que es Dios el Padre, como en todas partes [incluyendo Mal. 2:10: ' ¿No tenemos todos un Padre? ¿No es uno el que Dios nos ha creado? "]
"Las ambigüedades de redacción en las epístolas joánicas son notorias, pero me resulta muy difícil de ser persuadido por como Schnackenburg, Bultmann y Brown que es Cristo quien está siendo designado como" el verdadero Dios '[¡contradiciendo Jn. 17: 3 y el resto de la Biblia]!. Estoy convencido de Westcott, Brooke y Dodd que el restante uso joánico, particularmente "Este es el verdadero Dios, esta es la vida eterna," I Juan 5:20 y 'Esta es la vida eterna, que te conozcan que eres el solo Dios verdadero' (Juan 17: 3), que creo que la antigua se hace eco deliberadamente, requiere la referencia a ser con el Padre. También está el paralelo en II Juan 7 donde "este es el engañador y el anticristo" debe referirse a los cesesionistas y no a las palabras inmediatamente anteriores "Jesús Cristo ha venido en carne. '" Luego dice que "a pesar de la clara evidencia del Evangelio que Jesús rechaza la pretensión de ser Dios (10:33) o cualquier forma de usurpar la posición del Padre, esta es claramente para Juan la totalidad de la imagen." Él va señalando que el logos es Dios. Pero se ha dicho más arriba que el Jesús de Juan es un unitario. Por tanto, el logos es la sabiduría / palabra de Dios y no una segunda persona en una Deidad trina. Jesús es, pues, en lo que se convirtió la palabra (no la Palabra). Dios, el Padre, sigue siendo "el único que es verdadero Dios," que excluye al Hijo de Dios, aunque Jesús es la expresión humana de Dios. Jesús y Juan eran unitarios, al igual que todos los Judios.

Leonard Goppelt explica precisamente lo que se quiere decir con palabra en Juan (Juan 1: 1): "El logos del prólogo [Juan 1: 1] se convierte en Jesús. Jesús es el Logos encarnado [humano], no el logos como tales "(Teología, II, p. 634). Lee Strobel, El Caso de Cristo: "La verdad es que Jesús fue un poco misterioso sobre su identidad, ¿no? Tendía a rehuir abiertamente a proclamarse a sí mismo como Mesías o Hijo de Dios ... [Witherington] No es porque él no pensaba de sí mismo en esos términos ... Si él simplemente hubiera anunciado 'Hola, amigos, Yo soy Dios ', lo habrían escuchado como «yo soy Jehová", porque los Judios de su época no tenían ningún concepto de Trinidad [¡Tampoco Jesús!]. Sólo sabían de Dios Padre, a quien llamaban el Señor y no Dios el Hijo o Dios el Espíritu Santo ". Si él dijo: "Yo soy Adonai," sería un claro anuncio de dos Yahweh y Jesús cuidadosamente nunca pronunció ¡esas tonterías!

AT Hanson, profesor de Teología en la Universidad de Hull, Reino Unido: "Ningún responsable estudioso del NT afirmaría que la doctrina de la Trinidad fue enseñada por Jesús, o predicada por los primeros cristianos, o conscientemente en manos de cualquier escritor del NT. De hecho, fue poco a poco elaborado en el curso de los primeros siglos, en un intento de dar una doctrina inteligible de Dios "(La imagen del Dios invisible).

El Dr. W. R Matthews, decano de San. Pablo, escritor desde hace años en Daily Telegraph de Londres: "Hay que reconocer por todos los que tienen los rudimentos de un sentido histórico que la doctrina de la Trinidad no formaba parte del mensaje original. San Pablo no lo sabía, ni habría sido incapaz de comprender el significado de los términos utilizados en la fórmula teológica sobre la que la Iglesia, en última instancia acordó "(Dios en la experiencia cristiana, Pág. 180).

Agustín en Juan 17: 3., viola la Escritura, la manipula para obligarla a ceder a una Trinidad: "El orden correcto de las palabras es:" Que te conozcan a ti y a Jesucristo, a quien has enviado, como el único Dios verdadero. "En consecuencia, por lo tanto, el Espíritu Santo es también entendído, porque Él es el Espíritu del Padre y el Hijo, como el amor sustancial y consustancial de ambos. Porque el Padre y el Hijo no son dos dioses, ni son el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo, tres dioses; pero la misma Trinidad es el único Dios verdadero. Y sin embargo, el Padre no es el mismo que el Hijo, ni el Hijo lo mismo que el Padre, ni el Espíritu Santo lo mismo que el Padre y el Hijo; porque el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo son tres [Personas], sin embargo, la misma Trinidad es un solo Dios "(Homilías sobre Juan).

Karl Barth sobre la Trinidad: "A la Biblia le falta la declaración expresa de que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo tienen la misma esencia y, por tanto, en un Dios en el mismo sentido. Y la otra declaración expresa también es deficiente, que Dios es Dios de este modo y sólo así, es decir, como el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Estas dos declaraciones expresas, que van más allá del testimonio de la Biblia, son el doble contenido de la doctrina de la Iglesia de la Trinidad "(Iglesia dogmática, I.1.437, énfasis añadido).

El Diccionario Teológico del Nuevo Testamento sobre la Trinidad: "El Nuevo Testamento en realidad no habla de triunidad. Buscamos esto en vano en las fórmulas triádicas del NT ... Temprano en sí ... el cristianismo no tiene todavía el problema de la tri-unidad a la vista "(Kittel, Vol. 3, p. 108-9).

Orientado evangélicamente en la Teología del Nuevo Testamento de Donald Guthrie, mientras que el argumento de que hay "esbozos" de trinitarismo en el Nuevo Testamento, está obligado igualmente a admitir que: "No se puede decir que la doctrina (Trinitarismo) se expone. De hecho, es significativo que ninguno de los escritores del Nuevo Testamento ve la necesidad de especular acerca de tal doctrina. Ellos están contentos de presentar los datos que implican la naturaleza divina de Cristo y el Espíritu y que dio naturalmente lugar a reflexiones sobre la unidad de Dios ".

El Dr. RM Grant asimismo se compromete en su discusión de la controversia trinitaria que no hay ninguna mención registrada de la "unidad de la sustancia" de la Trinidad antes de la Apología ("Una súplica para los cristianos") de Atenágoras (ca. 177 dC), cuando por primera vez en alguna parte leemos que "el Hijo de Dios es la Mente y el Verbo del Padre", siendo este último "Aquel increado, eterno, invisible, impasible, incomprensible, incontenible Dios" (La doctrina cristiana temprana de Dios, . p 91).

Thomas Jefferson, presidente de Estados Unidos, 1801-1809 (hubieron 5 presidentes unitarios de los EE.UU.): "Cuando hayamos acabado con la jerga incomprensible de la aritmética trinitaria, que tres son uno y uno es tres; cuando hayamos derribado el andamiaje artificial, criado para ocultar de la vista la estructura simple de Jesús; cuando, en fin, dejemos todo lo ignorante que se ha enseñado desde tu época, y volvamos a las doctrinas puras y simples que inculcaron, seremos a continuación, verdaderamente y dignamente sus discípulos; y mi opinión es que si nada hubiera sido añadido a lo que fluyó puramente de sus labios, todo el mundo sería en este día cristiano ".

F.F. Bruce en correspondencia personal para mí: "Sobre la cuestión de la preexistencia, uno al menos puede aceptar la preexistencia de la Palabra eterna o la Sabiduría de Dios que (¿un quién?) Se encarnó en Jesús. Pero si algún escritor del Nuevo Testamento creía en su existencia consciente separada como una 'segunda persona divina "[es decir, de la Trinidad] antes de su encarnación no es tan claro. A fin de cuentas creo que Juan no lo hizo. No estoy tan seguro de Pablo "(13 de junio 1981).
"Pablo identifica a Cristo con la palabra creativa o la sabiduría de Dios, que ciertamente existió siempre como Dios" (29 de julio 1981).

El Dr. James Dunn, quien ha escrito de forma masiva sobre cristología, de la preexistencia: "Para evitar confusiones, por lo tanto, sería mejor hablar del Cristo de Juan ma que como la encarnación de Dios, mas bien como Dios haciéndose conocido por la carne humana, no como la encarnación del Hijo [¿eterno?]de Dios. Hablar de Cristo como él mismo preexistente, que descendió del cielo, etc., tiene que ser visto como metafórico; de lo contrario, conduce inevitablemente a una especie de politeísmo " (Intro. a la cristología en la fabricación, xxvii). Sí, el politeísmo, es un veneno temido. "Que el Mesías mismo existía antes de la creación nada se dice en ninguna parte de la literatura Tannaítica [judía] ... El nombre del Mesías es la idea del Mesías, o más exactamente la idea de la redención a través del Mesías. Esta idea precede a la creación "1 (Dunn, Cristología en la fabricación, p. 294).

"El punto es, entonces, que Jesús es recordado en la primera tradición cristiana no simplemente por poner el mandamiento del amor (" Amarás a tu prójimo como a ti mismo ") en el centro de su enseñanza. La influencia de que la enseñanza de los primeros cristianos es lo suficientemente clara en los escritos cristianos del primer siglo, y no hay motivos para negar la inspiración de ese enfoque en la enseñanza cristiana primitiva que se debe atribuir a Jesús. Una singularización tan consistente de solo este mandamiento ( Lev 19:18) difícilmente puede ser una coincidencia. Más al punto, Jesús es recordado como también poniendo el mandamiento del amor como segundo del principal de amar a Dios con todo el ser (Marcos 12:29). Para Jesús el Shema era fundamental y determinante fundamental de toda la orientación de la vida [¿es éste predicado en la iglesia?]. No es el caso de que la ética de Jesús pueda reducirse a amar al prójimo. Por el contrario, la implicación es que los dos van juntos y tal vez el segundo sólo es posible en la realidad a largo plazo como el corolario del primero. "La conclusión es fuerte entonces que el Shema continuó siendo de vital importancia para Jesús durante su misión y la enseñanza que tanto dio y vivió, lo que también significa que la convicción de que Dios era uno siguió siendo un axioma básico de Jesús, un principio fundamental del que sacó su inspiración e instrucción. En esa medida, por lo menos, en otras palabras, tenemos que responder a la pregunta '¿Fue Jesús monoteísta? "De nuestro título con una clara afirmativa. "La clara implicación del relato de Marcos es que Jesús rechazó el calificativo" bueno "porque hablando con propiedad sólo Dios es bueno ... Su fundamento teológico es obvio: sólo Dios es digno de tal devoción, porque sólo Dios es la fuente y la definición de toda bondad ... el Dios-fundamento de toda su misión "(Dunn, Monoteísmo paleocristiano y judío, Pág. 109).

El principal experto y autor Dr. James Dunn provoca el pensamiento serio sobre el paganismo en el cristianismo popular. Él escribió: "Siempre existe la posibilidad de que la popular superstición pagana se convirtió en la superstición popular cristiana por una asimilación gradual y se extendió de la creencia en el ámbito de la piedad popular. Debemos tener cuidado de asumir que todos los desarrollos en el pensamiento cristiano se derivan del cristianismo paulino y Juanino "(Cristología en la fabricación, p. 251). El Dr. Gary Boyd en Trinidad y Pentecostales Unicitarios y Trinitarios es bastante claro que Dios es uno: "No puede haber ninguna duda de que la Biblia de manera uniforme e inequívoca enseña que hay un solo Dios. Sin duda fue la proclamación "Escucha Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor es uno", que formó la piedra angular de todo lo que era distintivo de la fe del pueblo de Dios en el Antiguo Testamento. El mensaje de la singularidad y unicidad de Dios es conducido a casa, literalmente, cientos de veces a lo largo de las páginas del Antiguo Testamento (Isaías 42: 8; 43:10; 44: 6).

Este monoteísmo estricto no es en modo alguno olvidado cuando entramos en la era de NT. Más bien constituye la presuposición de la fe centrada en Cristo articulada en el Nuevo Testamento (Marcos 12: 29ff; I Cor 8: 4-6; Ef 4.. 4; I Timoteo 2: 5.). Por tanto, es un hecho incontestable que la Biblia es monoteísta hasta la médula. Ningún autor bíblico habría contemplado la idea de que podría haber más de un ser supremo. Esta es la piedra angular del judaísmo antiguo y contemporáneo "- y poderosamente confirmado y ¡ordenado por Jesús! (Mc 12:29). Pero el monoteísmo de Jesús ¡no es Trinitario! Es unitario. Sólo hay un Dios, un YHVH.

El Dr. WN Clarke, Profesor de la Universidad Colgate, 1909: "[En el NT] no hay ningún misterio acerca de su unidad y ningún intento de mostrar que hay tres en uno. La palabra Trinidad no se usa nunca y no hay ninguna indicación de que la idea de la Trinidad había tomado forma. Ha sido una práctica común leer el Nuevo Testamento, como si las ideas de una época posterior sobre este tema estaban en él, pero no lo están. En los días de los Apóstoles la doctrina de la Trinidad no se había aún creado. Pero los materiales que ya estaban allí, y la ocasión para el crecimiento de la doctrina estaba seguro que surgiría ".

Elohim no es una prueba de la pluralidad en Dios: "En cuanto a Dios, se ha sostenido por muchos que en la forma plural de la palabra no estaba prefigurada la pluralidad de personas en la Divinidad y el misterio de la Trinidad se infiere de ello. Tal es, según Peter de Lombard, el verdadero significado de Elohim. Pero Calvino, Mercer, Drusius, Belarmino han dado el peso de su autoridad en contra con una explicación tan extravagante y arbitrario "(Dr. Sir William Smith," Jehová, "Diccionario de la Biblia)

 

{
}
{
}

Deja tu comentario Citas de eruditos sobre la Deidad

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre

Los comentarios de este blog están moderados. Es posible que éstos no se publiquen hasta que hayan sido aprobados por el autor del blog.